在PC游戏的世界里,Steam早已不是一个简单的商店，而是一个承载着数亿玩家、数十万款游戏、以及无数社交回忆的超级生态，每当有新平台试图挑战它的地位时，人们总会习惯性地抛出一句：“这不就是另一个Steam吗？”——这句看似轻描淡写的话，恰恰揭示了大多数类似平台难以逾越的困境。
从Epic Games Store的限时独占，到GOG的无DRM承诺，再到微软Xbox PC应用的生态整合，每一个后来者都在试图复制Steam的成功公式：庞大的用户基数、完善的社区功能、稳定的下载体验、以及频繁的折扣季，它们无一例外地陷入了“大多数类似”的魔咒——功能可以模仿，但用户习惯与信任很难迁移，Steam用二十年时间积累的社交图谱、云存档、创意工坊、评测系统，已经像空气一样渗透进玩家的日常，一个新平台哪怕界面再流畅、折扣再诱人，只要缺失“好友都在用”的社交黏性，就注定只是一个孤岛。
更值得警惕的是,“大多数类似”的思维正在扼杀创新，当所有平台都按照Steam的模版打磨自己时，它们忽略了一个关键问题：Steam的统治地位并非因为它是完美的，而是因为它早于所有人建立了标准，后来者如果只是复制标准，就永远只能活在Steam的影子里，Epic试图用虚幻引擎分成和低价策略破局，却因缺少社区温度而被称为“领游戏用的启动器”；GOG坚持无DRM，却因冷门游戏覆盖率不足而沦为小众爱好者的后花园，这些尝试都证明：单纯的“类似”无法撼动垄断，差异化才能赢得生存空间。
垄断对一个行业而言并非福音,Steam的30%抽成、日益僵化的推荐算法、以及审核标准的模糊性，都在无形中压缩着中小开发者的生存空间，当大多数类似的平台无法提供替代方案时，开发者只能接受Steam的规则，玩家也只能忍受越来越臃肿的客户端，真正的破局点不在于做出“另一个Steam”，而在于重新定义玩家与游戏的关系——比如订阅制的XGP、云游戏的Stadia（尽管已失败）、或者区块链驱动的去中心化市场。
“大多数类似的Steam”这一描述，既是后来者的懒惰，也是玩家的无奈，或许，只有当某个平台敢于抛弃Steam的旧地图，开辟一片全新的游戏大陆时，我们才能告别这种单调的重复，在那之前，Steam依然是最像Steam的那个，而其他平台，只能继续在“类似”的轨道上踽踽前行。
